自由講場

跳至

首頁

尾頁
   4


大宅

積分: 3356


1#
發表於 17-9-7 13:59 |只看該作者
如果只可回購俾政府(售回價淨係只可加通脹因素),你哋仲會唔會買?


子爵府

積分: 13228

好媽媽勳章


67#
發表於 17-10-8 10:22 |只看該作者
gm147 發表於 17-9-7 16:22
如果 d 樓係租比你既, 咁既規定正常, 賣就好奇怪了
如果買入價係 $100 萬, 市價 $200 萬, 十年後市價 $500 ...

所以政府現在推行返綠置居比公屋人士換樓


別墅

積分: 993


66#
發表於 17-10-8 06:10 |只看該作者
rubycourt 發表於 17-10-8 02:13
本帖最後由 rubycourt 於 17-10-8 02:13 編輯

我有朋友有樓都住公屋

依家改制比人踢出去,其實都幾濫用



別墅

積分: 993


65#
發表於 17-10-8 06:09 |只看該作者

回覆樓主

如果租緊樓,買

好過比人加租

唯一係唔知定幾錢


伯爵府

積分: 16962


64#
發表於 17-10-8 02:13 |只看該作者
JAlove 發表於 17-9-7 14:27
合理,政府(其實納稅人) discount 賣左層樓俾有須要嘅人,咁唔要嗰陣時賣返俾政府、冇理由再攞着數架嘛( ...

本帖最後由 rubycourt 於 17-10-8 02:13 編輯





你講得啱,有d人攞盡著數,好似我朋友咁,自己一家3口住三房兩廁好似8XX呎夾屋已供滿,佢62,99,媽媽2間公屋。佢已經候住2間公屋,她說62,99阿媽已經幾十歲,要快d攞來抽居屋,因為佢哋萬一走咗就抽唔到居屋要比返政府,她打算將來一間居屋留比個仔,另一間將來出租或升值便變賣。


侯爵府

積分: 21384


63#
發表於 17-9-9 11:34 |只看該作者
sf013hk 發表於 17-9-7 16:14
我只係想極都唔明呢個計劃同現在公屋有咩性質上分別:一個係續月俾租,呢個係一次過俾清晒。 ...

你已經知道二者的分別:公屋是永遠都要交租。新計劃總有供完的一天,當然要交差餉管理費


珍珠宮

積分: 33435


62#
發表於 17-9-9 10:43 |只看該作者
Denbee 發表於 17-9-7 13:59
如果只可回購俾政府(售回價淨係只可加通脹因素),你哋仲會唔會買?

good idea


伯爵府

積分: 16217

春季勳章


61#
發表於 17-9-9 00:35 |只看該作者
littledot 發表於 17-9-7 14:47
其實一早公屋都應該咁做,

賣公屋喺一大敗筆。


男爵府

積分: 8272


60#
發表於 17-9-8 16:14 |只看該作者

回覆樓主

唔好話我馬後炮,呢種回購方式,我同朋友響10年前都已經講過,而家終於面世。


伯爵府

積分: 19517

Poo得好勳章 美好大世界2017勳章 認識瑞士牛牛第二回


59#
發表於 17-9-8 15:59 |只看該作者

回覆樓主:

合理,想頭無咁大,壓力無咁大,仲唔駛俾啲炒家參與
想認識多啲屯門友


男爵府

積分: 6641


58#
發表於 17-9-8 13:54 |只看該作者
mongng 發表於 17-9-7 18:15
因為宜家年青人難上車,政府係平價幫你上車,如果要換私樓,應該係努力儲錢搬走,而唔係用賣左政府樓攞個p ...

agree ,有得平買「自住」樓,俾買家安居唔洗驚加租,可邊住邊儲錢已經超級好。d人仲想政府包埋賺樓價升幅,真係貪得無厭


男爵府

積分: 6488


57#
發表於 17-9-8 13:03 |只看該作者
同意, 其實居屋和公屋都應該係咁

就係因為依家無管制, 先搞到連公屋和居屋都有得炒


侯爵府

積分: 20606


56#
發表於 17-9-8 12:59 |只看該作者

回覆樓主:

我覺得唔可以高過買入價賣返俾政府係啱喎,確保唔會有人炒賣嘛,如果樓價跌低過買入價,政府都唔應該以當初買入價回購。呢個計劃係俾人安居,唔係投資。


大宅

積分: 2366


55#
發表於 17-9-8 11:25 |只看該作者
gm147 發表於 17-9-8 10:36
下?實況係咁白居二已經係一例,有D人會照組織家庭而租樓,有D人覺得冇能力組織家庭而唔結婚唔拍拖,只有 ...
其實隨時賣回政府已有轉換機制,如果怕新政府樓原價將來是超低市價而無換樓鏈,咁不如沒有換業主權利,業主死左,層樓5年後一定要歸回政府,只賠樓價給遺產人。
有回流政府機制,政府有一定數量樓宇在手,可穩定樓價,好過賣斷晒 。


大宅

積分: 4609

親子王國15週年勳章


54#
發表於 17-9-8 10:46 |只看該作者

回覆樓主

只求結婚後有自己地方,不用同住
租又有機會迫遷


大宅

積分: 2365


53#
發表於 17-9-8 10:46 |只看該作者
anpanmenbaby 發表於 17-9-7 15:21
公屋都係唔比放租,不過都大把人暗盤放租圖利,政府又唔監管

覺得公屋都唔應該補地價投入自由市場


男爵府

積分: 8969


52#
發表於 17-9-8 10:39 |只看該作者
20jack09 發表於 17-9-8 10:22
其實公屋都唔應該買賣,點解用政府錢去資助樓市炒賣?
當年真係唔知點解咁做,結果依家公屋減少管理混亂


珍珠宮

積分: 34573


51#
發表於 17-9-8 10:36 |只看該作者
Denbee 發表於 17-9-7 13:59
如果只可回購俾政府(售回價淨係只可加通脹因素),你哋仲會唔會買?

本帖最後由 LokYauYau 於 17-9-8 10:39 編輯

應該要咁做,呢個平賣方案,因為係回應市民"住"的需求,不會考慮投資增值要求。


男爵府

積分: 8969


50#
發表於 17-9-8 10:36 |只看該作者
el522 發表於 17-9-8 10:09
你的文前後矛盾。
睇見呢句笑左,同大陸人有身份証食綜緩時有何分別.....要照顧佢住大屋,仔女要出外游學,餐餐要有大魚大肉的伙食錢,最好每月有多零用錢........
下?實況係咁白居二已經係一例,有D人會照組織家庭而租樓,有D人覺得冇能力組織家庭而唔結婚唔拍拖,只有大陸人係咁既咩?
我只係強調買入後到賣出,唔係要政府承包佢地既風險,而且依種樓亦需要建立換樓鏈,你明唔明?


大宅

積分: 3920


49#
發表於 17-9-8 10:22 |只看該作者

回覆樓主

其實公屋都唔應該買賣,點解用政府錢去資助樓市炒賣?

首頁

尾頁

跳至