吹水玩樂

時事理財

由家出發

媽媽天地

育兒教養

情報分享

意見反饋

聯絡管理員

我的中心

Baby Kingdom - 親子王國香港討論區 › 首頁 › 自由報料› 平機會歧視條例公眾諮詢！30/10/2014 修訂 ...

自由報料今日: 12|主題: 293040

收藏本版

發帖

返回列表

跳至頁

樓主: 踢爆

平機會歧視條例公眾諮詢！30/10/2014 修訂 [複製鏈接]

1 234 5

cherry_trees

男爵府

積分: 7717

41^#

發表於 14-10-7 14:34 |只看該作者

本帖最後由 cherry_trees 於 14-10-7 14:35 編輯

回覆 yokochiu 的帖子

Sure! Just do what we should do. It's our duty to voice out our views against any unfair or unjustifiable amendments and to safeguard our interests. In fact, quite a relief to learn of the deadline extension as many rounds of attempt to access the relevant page of the EOC website failed yesterday.

Discuz

私人傳訊

chiu51057

男爵府

積分: 7965

42^#

發表於 14-10-7 15:13 |只看該作者

回覆：MrandMrs 的帖子

thanks,extended to 31 oct

私人傳訊

yokochiu

子爵府

積分: 13887

2024年龍年勳章睛靈勳章

43^#

發表於 14-10-7 16:50 |只看該作者

回覆 cherry_trees 的帖子

in fact, now TOO many TOO much unfair policy pushed to our HKGnese!

私人傳訊

YIN-MA

男爵府

積分: 9276

44^#

發表於 14-10-7 20:47 |只看該作者

開口埋口成日話被人歧視嘅，其實一就係最唔識尊重人同鍾意歧視人嘅一類，或者就係d自我形象極其低落，只能以物質金錢之類嘢希望去顯示自身價值嘅人。

要立法去迫出嚟嘅反歧視，其實正正就最是可悲，而平機會搞呢啲矯枉過正嘅諮詢，如果唔係政治任務的話，只可以話佢地根本唔知自己做緊咩...假如真係成功立法的話，只會令很多市民骨子裡更加討厭內地人，要達致真和諧只會更加遙遙無期！

點評

vlovemony

發表於 14-10-7 20:55

私人傳訊

milktealai

寶石宮

積分: 281776

45^#

發表於 14-10-7 21:26 |只看該作者

回覆：快！現成答案！平機會歧視條例公眾諮詢！

推！

私人傳訊

kayeea

子爵府

積分: 14671

HiPP勳章(2) HiPP勳章(1) 2018父親節勳章 2018母親節勳章 15週年勳章親子王國15週年勳章熱血勳章畀面勳章叻叻勳章 BK Milk勳章 DHA勳章育兒性格勳章認識瑞士牛牛第一回認識瑞士牛牛第二回認識瑞士牛牛第三回認識瑞士牛牛第四回最關心BB問題熱投勳章 Xmas吸收勳章美好大世界2017勳章開心吸收勳章食得好勳章瞓得好勳章笑得好勳章

46^#

發表於 14-10-7 22:56 |只看該作者

回覆：快！現成答案！平機會歧視 ...

私人傳訊

ar_car

大宅

積分: 3198

47^#

發表於 14-10-7 23:46 |只看該作者

nicksonma 發表於 14-10-7 12:02
問題 70 都應反對!

諮詢問題70 ..................................................................... ...

請小心及想清楚, "有事實婚姻關係的人士"的定義到底包括那些人?

系定義未清晰下就有預先假釋以作出選擇或判決, 可能會做成更深遠影響.

平機會系7月推出這諮詢時, 信報就提到

"[size=15.555556297302246px]平機會指出，目前《性別歧視條例》下就「未婚」定義不清晰，香港法院仍未就「未婚」定義是否包括沒有結婚，卻有異性或同性事實婚姻關係的人士，作正式裁決，參考英國和澳洲經驗，需要考慮是否保障他們免受歧視。"

平機會研保障事實婚姻同居配偶免歧視

私人傳訊

katrinapoon

大宅

積分: 1406

認識瑞士牛牛第一回

48^#

發表於 14-10-8 00:02 |只看該作者

回覆：快！現成答案！平機會歧視條例公眾諮詢！

Done and thx

私人傳訊

jhouse

大宅

積分: 1158

49^#

發表於 14-10-8 00:05 |只看該作者

引用：Quote:nicksonma 發表於 14-10-7 12:02 問

原帖由 ar_car 於 14-10-07 發表
請小心及想清楚, "有事實婚姻關係的人士"的定義到底包括那些人?

系定義未清晰下就有預先假釋以作出選擇或 ...

呢條我諗唔明，如果佢地想要保障，點解唔簽紙呢？
如果因為唔想有責任係身而選擇同居，咁應該要付出(無任何法律保障呀)

私人傳訊

KAMIKASHUN

珍珠宮

積分: 44140

好媽媽勳章畀面勳章

50^#

發表於 14-10-8 00:38 |只看該作者

引用：Quote:nicksonma+發表於+14-10-7+12:02+問

原帖由 ar_car 於 14-10-07 發表
請小心及想清楚, "有事實婚姻關係的人士"的定義到底包括那些人?

系定義未清晰下就有預先假釋以作出選擇或 ...

同居配偶免受歧視-------其實有咩人會歧視拒地呢？搞甘多野做乜

私人傳訊

ar_car

大宅

積分: 3198

51^#

發表於 14-10-8 00:43 |只看該作者

jhouse 發表於 14-10-8 00:05
呢條我諗唔明，如果佢地想要保障，點解唔簽紙呢？
如果因為唔想有責任係身而選擇同居，咁應該要付出(無 ...

首先, 如何判斷佢地系"同居"? 另外"同居"定義系咩? 又是否包含在"有事實婚姻關係的人士" 之下呢? 平機會好似無講明.
因為現時還有很多定義還未清晰, 假若在定義未清晰下就預先設定"同居者"不應享有保障前提下, 會否做就將來更多既不公平呢?

例如: "訂婚者" 佢地未簽紙, 佢地是否為"同居者"還是那一個定義? 若其中一方唔好彩身亡, 另一半應否享有褔利/義務?

私人傳訊

ar_car