時政擂台今日: 14|主題: 60083

收藏本版

發帖

返回列表

跳至頁

樓主: 朱寶媽媽

1 2 34

積分: 1718

61^#

發表於 12-8-27 15:49 |只看該作者

保皇黨攻擊民主黨主要都係幾方面既姐:

1. 攻擊佢地打官司 (例如外傭官司, 港珠澳大橋)
2. 攻擊佢地既抗爭手法 (例如掟蕉, 塞馬路)
3. 攻擊佢地不顧民生

依三種手法不單止偷換概念，而且仲極度損害我地既核心價值- 人權, 自由, 法治

先講打官司
唔知幾時開始，興起左攻擊幫人打官司既律師既風氣 (其實係由愛護香港力量一手搞出黎....)。

司法獨立，係香港最重要既基石，如果有一日，當申請司法覆核既人士不受"市民"歡迎，又或者有人覺得佢"禍港"，就無人幫佢地打官司，甚至就禁止佢地去申請司法覆核，依個會係一個乜野既社會?

司法不偏不倚，就在於不論司法覆核幾有爭議性，佢地都只會就住法律觀點去做判決; 而社會上最弱勢，最不受歡迎既人，最受到攻擊既議題，只要有法律理據，都可以係法庭上面，透過法官既判決黎得到一個公道。

多個受攻擊既司法覆核個案，都係申請法援黎資助既。我想重申一點，法援處除左考慮申請人既經濟能力之外，更加會考慮佢地既官司有冇法律理據/ 勝訴機會，只有有法律理據既官司，先會得到政府資助。

同理，法庭係開庭審理司法覆核個案之前，亦都會先審視提請司法覆核一方既法庭理據，如果理據不足，就會直接拒絕審理，連開庭都唔會。所以申請法援，又被法庭接納既司法覆核，其實已經經政府同埋法官雙重確認，係有法律理據而且機會勝訴既。

而且依類官司其實並唔係少，例如有元朗居民而家就就住收地問題向政府提出司法覆核。

點解只有個兩單先至係咁俾人提? 就係因為佢地既律師代表係公民黨既律師，所以就被有心人故意扭曲，用黎攻擊公民黨既聲譽。

私人傳訊

lochin1989

大宅

積分: 1718

62^#

發表於 12-8-27 16:07 |只看該作者

到抗爭手法啦。

基本上97-03 年香港既抗爭手法都仲係停留係港英時期既舊式手法，主要用示威人數黎向政府施壓，再加以絕食等手段顯示決心，而最後結果往往就係要改變議員投票意向，或者要求同政府溝通。

03 七一大遊行就係依種手法既極致，當年亦成功推倒左廿三條。

但係，當年既成功，其實只係因為自由黨倒戈，係極之好彩先至得到成功，如果當年自由黨堅持，泛民已準備放棄接受經修改既廿三條。

"和平理性"既手法，雖然可以上times，但成效就極之差，基本上對政府構成既壓力有限。

05 年既天星碼頭抗爭係一個轉捩點。

05 年天星一役，雖然保唔住天星碼頭，但就迫使政府以後制訂政策要加上"保育"一個層面，成立左官方機構去處理保育問題，更加重要既，係凝聚左一班先進理念既抗爭者。

所以之後毓民就出左黎開網台
之後就有左社民連

之後就有左經典既反高鐵一役。
最後就係人所共知既五區公投。

依D 新式既抗爭手法，對港共政府黎講極度震撼，為左阻止佢地繼續座大，唯有聯同保皇黨盡力抹黑依堆新式抗爭者，縮減佢地既群眾支持。

終於，佢地搵到兩個萬應辭- 暴力，阻住地球轉。

一切既新式抗爭手法，無論係肢體味較重既塞馬路，掟野，定係阻礙制度較多既公投，拉布，都一冠被貼上"暴力"，"阻住地球轉"既標籤，將抗爭人士打成"暴徒"，"廢青"，去消減佢地頭上既光環，阻止佢地走入大眾。

依招極之有用，於是佢地愈黎愈貪心，連平時靠人數取勝既舊式遊行，好似七一，反國民教育，都話佢地掉垃圾，插旗，"好暴力"。

說穿左，都只係一個玩弄stereotype 既遊戲

私人傳訊