吹水玩樂

時事理財

由家出發

媽媽天地

育兒教養

情報分享

意見反饋

聯絡管理員

我的中心

Baby Kingdom - 親子王國香港討論區 › 首頁 › 自由講場› 請大家一定要在516投票

自由講場今日: 306|主題: 1300652

收藏本版

發帖

返回列表

跳至頁

查看: 6009 | 回覆: 139

請大家一定要在516投票 [複製鏈接]

12 3 4 5...7

tanoshi127

別墅

積分: 902

1^#

發表於 10-5-9 22:41 |只看該作者 |倒序瀏覽 |打印

大家好

為了自己的囝囝囡囡的美好將來，一定要在516投票，一定要投投投票票，多謝各位。

0 0 0

私人傳訊

yukico

伯爵府

積分: 16911

開心吸收勳章環保接龍勳章

2^#

發表於 10-5-9 22:45 |只看該作者

我知道投票是公民的責任, 但今次例外, 因為這次補選很特別, 我認為它是在浪費全港納稅人的血汗錢! 再者, 遺憾的是, 我那選區的候選人......唉, 真是冇一個可以選得落手!

私人傳訊

summichalle

禁止訪問

積分: 13367

3^#

發表於 10-5-9 22:52 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

私人傳訊

快樂

公爵府

積分: 27866

畀面勳章

4^#

發表於 10-5-9 23:01 |只看該作者

原帖由 yukico 於 10-5-9 22:45 發表
我知道投票是公民的責任, 但今次例外, 因為這次補選很特別, 我認為它是在浪費全港納稅人的血汗錢! 再者, 遺憾的是, 我那選區的候選人......唉, 真是冇一個可以選得落手! ...

支持你............

私人傳訊

bebu123

侯爵府

積分: 23162

好媽媽勳章醒目開學勳章

5^#

發表於 10-5-9 23:03 |只看該作者

原帖由快樂於 10-5-9 23:01 發表
支持你............

我都支持你~~今次真係同之前唔同~

我係bebu mama~~我同bebu baba都好鍚bebu bb架~~bebu b你快d來啦!!!!be~~bu~~be~~ bu~~

私人傳訊

ka媽

子爵府

積分: 11535

6^#

發表於 10-5-9 23:04 |只看該作者

我一定不會選長毛, 因為佢地搞事至有今次浪費公帑的選舉, 希望佢冇機會在立法會搞搞震就最好.
都係時候在政壇加入新血新聲音了, 我支持年輕人當選.

私人傳訊

alicemic

翡翠宮

積分: 92378

好媽媽勳章醒目開學勳章畀面勳章環保接龍勳章大廚勳章 BK Milk勳章

7^#

發表於 10-5-9 23:05 |只看該作者

sorry! 完全唔明，果5個辭職又想選返入去既人，自己話呢個補選係費除功能組別，支持雙普選，但完全無政府承認，究竟選嚟做乜？

唔好口口聲聲話為下一代，選嚟都無意義既選舉點解仲要用1.5億？心水清既人就知佢5位想點啦！

癲狗，長毛，梁律師.......我真係支持你哋唔住，唔該返歸啦！

私人傳訊

conniechan125

水晶宮

積分: 55578

好媽媽勳章醒目開學勳章畀面勳章

8^#

發表於 10-5-9 23:05 |只看該作者

又離?!好啦吓話......

私人傳訊

牛精仔

琥珀宮

積分: 157928

玩具勳章好媽媽勳章醒目開學勳章畀面勳章叻叻勳章 2011精緻種植勳章環保接龍勳章 BK猜猜猜慶中秋 BK Milk勳章

9^#

發表於 10-5-9 23:09 |只看該作者

原帖由 summichalle 於 10-5-9 22:52 發表
就算正苦不浪費全港納稅人的血汗錢，佢都不会拎出來益你。

我不喜歡長毛，但我更厭惡這制度。更厭惡廿蚊張 & 功能組別。
２个爛蘋果，只有揀一个冇咁爛。

支持長毛當選，打倒廿蚊張 & 功能組別。 ...

agree !

橫掂踢唔走班保皇狗臉, 倒不如放幾個din嘅入去咬下佢地...比左d稅,條氣都順d。

港英餘孽生活態度~係咁牛精架喇~點吖

私人傳訊

whoareyou

大宅

積分: 2276

好媽媽勳章醒目開學勳章

10^#

發表於 10-5-9 23:13 |只看該作者

今次選舉只係"犯民"用錯誤方法向政府表達對選舉制度的不滿，就算佢地得到好高票(我唔相信有高票)...咁又點...真係可以廢除功能組別? 唔好咁天真。
可以肯定係今次除左勞民傷財，做成社會分化，係一場鬧劇。
佢地今次咁做，不理主流民意，令好多原本支持民主派的人要重新檢討係咪繼續支持佢。(我係其中一個，我從來投票只投給民主派，但今次不會投票。)

私人傳訊

洗手盆

大宅

積分: 3852

好媽媽勳章

11^#

發表於 10-5-9 23:23 |只看該作者

瞌眼瞓中.........

私人傳訊

lumijuli

子爵府

積分: 11530

12^#

發表於 10-5-9 23:30 |只看該作者

http://www.cuhkacs.org/~henryporter/blog/read.php?681

「討厭社民連」反映的政治現實

早前在Facebook上有人寫了一句：「民建聯雖然讓人反感，但是社民連更加討厭」原來是一段轉錄自Youtube的一段社民連開會片段，內容是有關黃毓民鼓勵旗下幹事召集年輕人多用互聯網「收靚」，而當中一名幹事指他曾有幾位朋友不眠不憂在某些「青年民建聯」部落格進行「炸網」云云。

這段影片早在年多前已看過，本座實在不明白為何直到這天才拿出來講。再在網上搜尋一下，原來是星島日報在新近再拿這段短片舊聞當新報，在加上不少「包裝」之下舊聞當新報；而這段影片也適時加上不少「文字解說」，讓指控立時變得證據確鑿。

其實只要稍有留意網絡政治發展，都會知道黃毓民與年青人所談的，不是甚麼「黑社會收靚」，只是希望嘗試透過年輕人網絡動員方式，召集更多支持者而已；而所謂「炸」，也只是在別人的部落格留言表示反對意見，頂多算是發動罵戰而已，而片中的成員也說明那「左仔」Blog主已透過封鎖戶口以至禁止留言方式以作為應對方法，換言之與所謂刑事罪行、犯法根本沾不上邊，所謂「炸網」亦與目前的黑客入侵手段完全是兩回事：如果真的是駭網，只要把工作交軟件做就可以了，用得著24小時輪替，廢寢忘餐地留言嗎？

可是那位仁兄，只一味將焦點集中在「從下面片段的comment幾不知所謂」、「反對網絡暴力」作為「最強」論據。可是對於影片上載者在片中加插的那些歪曲事實的字幕呢？對於同樣惡毒、立場卻相反的comment呢？對於社民連所謂「炸版」的真相究竟是怎樣呢？對於為何年多前的影片碰巧在總辭事件被「翻炒」的原因呢？他貴人事忙，自然沒有時間在查證真相，甚至連他那句「民建聯雖然讓人反感」也可能只是避免糾纏、應酬別人的下台階。

這種想法在香港其實一點也不稀奇。自從社民連進入立法會以後，他們的激烈行為立即讓很多過往對政治毫不關心的人義無反顧的加入批判社民連行列，而理由則千篇一律的集中在「破壞議會文化」、「濫用暴力」、「教壞細路」等方面，當話題轉移到政制改革、政府監督、政黨與市民意見上達等問題，或詢問如何找出更好的方法取代激烈抗爭的時候，他們卻又會選擇回歸沈默，頂多補一句：「雖然這也是問題，不過暴力不是解決方法……」

歸根究柢，香港人其實對所謂政治議題連理解的興趣也沒有，甚至覺得麻煩；他們雖然有時也會對政府的施政有所質疑，但只要官員和議員擺出一副道貌岸然的樣子工作，而傳媒沒有甚麼負面新聞報導之下，香港人也樂得以容忍來換取一時安寧：這也是為何黃仁龍上台後幾乎沒有一件讓人信服的政績，只當主席(表面上)毫無政治立場的范徐麗泰，靠形象卻能穩站官員／議員評分的前列位置。

可是社民連的出現並不只在於打破香港人的安寧，而是若要理解社民連抗爭背後的意義，必須由一連串政制以及民主問題探討開始，這卻是香港人一直抗拒學習和理解的。結果他們只能挑懂得罵的道德部份，就是社民連擲蕉、掃場、「炸」版；不懂得的政治部份，就照舊丟在一旁，假裝它們不存在。
「道德」政治觀

悲哀的是香港人自以為所謂的「道德課」上得夠多了，已有判斷是非的能力，但其實他們對於道德的理解只是表面上的形式。政府和政客當然不是傻的，他們早就了解到「表面道德」這條底線，所以政府永遠把「理性」、「繁榮」、「大多數的福祉」等關鍵字掛在口邊，然後對社會的弱勢族群進行最無情的壓迫；保皇黨以維護政權的條件交換「愛國商人」的龐大資源，進行最無恥的買票行為，可是在「扶助老弱」這個道德枷鎖下，絕大香港人連質疑這個現象的想法也不敢有。

至於所謂「泛民主派」呢，則以道德高地作為他們安身立命的界線，無論作出甚麼行動、指責，都必然以帶有道德意味的口號和含意，而一旦社會認為他們的行為已激烈至超越「道德」界線的邊緣（例如當年劉慧卿訓街），無論政府如何的堅持立場、拒絕妥協，都必須乖乖的退回界線之後，以避免成為破壞社會安寧的罪人，至於公義、民主甚麼的，反而顯得不那麼重要了。

也正因這種「不問是非，只求道德與安寧」那些看似荒謬的論調才能透過傳媒與宣傳機器的才得以在香港廣泛流傳：還記得愛國論嗎？由一班向共黨政權獻媚的商政人士明譏暗諷的指民主派不夠愛國，甚至暗藏港獨禍心，只有完全擁戴中共的人才有資格治港；到了現在的五區總辭口號，只是用上了「起義」一詞，又被上綱上線提升到「推翻政權」、港獨的層次。悲哀的是，我已不敢問那些指責社民連討厭的香港人為何如他們批評社民連一樣挺身而出反擊這些指責了，因為已不單止是冷幕，而是當中好些人真的相信了謊言，繼而成為了推波助瀾的幫兇。

政治低能，誰之過？

本座一直以為，民主的基本信念是堅信無論聰明或愚昧、強大或弱小，他們理應獲得同等的政治權利；只有認為聰明人管治愚昧人，強者統治弱者是對的人才會相信精英統治以至獨裁專制。可是權利伴之而來是義務；而目前太多香港人都誤以為自己的義務只限於交稅和奉公守法，生活沒有妨礙到別人就可以了──事情不應該是這樣的，在你獲得權利的同時，無論那種權利在你眼中是如何的微不足道，你至少有義務嘗試去認識它。

當然本座不會把所有的責任怪罪到香港人身上。事實上自殖民地政府到目前的特區政府，為了管治上的方便，無不把香港人對政治的興趣壓到最低。很多歐美國家的學童在小學的時候已覺醒到自己身為公民的權利和國家的關係，但是我們不能，因為當殖民地的公民教育、特區政府的常識經公科一旦超越了政治制度的介紹，接下來就必然是面對一連串諸如「為何我們既有選舉權，卻是一個不完全的選舉權」、「為何在人人平等的原則下，某些人能夠享有比別人更多的權力」等不能解答的問題。

結果在本座的年代，對政治有興趣的熱血青年都會被當成傻瓜；在學校、朋儕間能夠討論政治的機會少之又少，即使在幼年時和成年時經歷過六四、七一等喚醒港人政治意識事件，但都不能構成長期持續的效果。以前本座曾被教過「要認識社會政治，由閱報開始」，可是看到近年如《頭條日報》那種洗腦式的報導方法，學生不看報紙可能反而是一件好事。

香港人政治低能可以到何種程度？Facebook 一個「反對普選群組」作為例子怎麼樣？當然我明白群組開設人的苦心只在於泛民主派「反中亂港」，希望降低普選成份讓他們失去或減少議席的苦心，可是在基本法中早已有條文列明，香港立法會必須循序漸進，最終達致全面普選，你反對普選，不就是反對基本法，反對中共政府定下來的規條麼？還有其中一種「五區公投」的反對聲音指，「公投」是革命行為，危害社會安寧，必須反對，支持這種說法的人很明顯不知道中共至1997年為止仍有一連串關於「反革命」的罪行，假若以同意「公投=革命」的標準處理的話，足以判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。

這裡不是要香港人和大陸學生般，小中高大學全都要上政治課，全民政治化的文化大革命年代早已過去了，而且強迫別人去「認識」政治只會帶來更糟的結果，「認識」祖國是一個很好的教訓。本座只希望所有人，包括上述的那位仁兄，嘗試去問人、看書看文章怎麼也好，先去看看香港政治究竟是甚麼，不要因為感到麻煩、賺不到錢、醜惡(沒錯，政治都是醜惡的)而放棄，因為這是你應有的權利，和義務。

不過我想這也是多餘的想法，因為這裡根本沒有多少人看，而這些人當中不關心政治的，也根本不能忍耐看到這裡。而以香港人這種程度的政治智慧，要了解五區公投的意義實在是相當困難的事，而這也是本座對「變相公投」感到悲觀的最主要原因。

私人傳訊

lumijuli

子爵府

積分: 11530

13^#

發表於 10-5-9 23:32 |只看該作者

http://www.cuhkacs.org/~henryporter/blog/read.php?684

前奏之一發文後，一如所料各位爭相表達異議，這當然是一個很好的現象，因為即使你的想法是錯的，至少你肯去思考：本座由一開始要批判的，都是那些從來不肯用腦去瞭解政治問題，卻只把一貫的道德標準去作粗疏判斷的「知識份子」──他們甚至比民建聯支持者更讓人鄙視，因為前者與本座的分歧還可說是在立場上的分別，但後者卻只是純粹的腦殘。

當然，假若你動腦想後還是以為「民建聯成功爭取香港社會繁榮穩定」，那下面的文字你也不用看下去；那些「因為社民連行徑令我或其他人噁心所以不再支持泛民主派」更是膠都費事俾。但如果你的立場是「我反對社民連的原因是因為我以為有更好的方法爭取民主」，那我們或許可以看看究竟「溫和理性」爭取民主是怎麼一回事。
雖然本座對支持五區公投立場鮮明，然而對於民主黨這次在公投運動的抽身而退，也還是給予相當的諒解。泛民主派從來予人一個群體，原因在於其在大多議題上擁有一致的立場，即使他們怎樣標榜自己的相異。面對這些年來來自社民連與公民黨的夾擊，就好像當年《東方日報》面對《蘋果日報》步步進逼的困局一樣，遲早會被較具活力、生氣的後晉追及甚至超越。《東方日報》幾經調適，最後以「反曾擁共」為定調，成功找到與《蘋果日報》分庭抗禮的立足點，而民主黨斷然退出五區公投，也總算確立了嘗試以溝通、讓步而非抗衡、挑釁的溫和路線，正式搶回泛民主派領導的主動權。

即使撇除黨派的思維，泛民分裂對整體策略來說也未必是壞事，也讓本座聯想到當年汪精衛聯日的往事。當然本座要強調，列舉此例並非諷刺民主黨為「漢奸」，事實上在政治議題面前，道德從來不是首要的考慮因素。

猶記得求學時期讀到林思雲的《怎樣看待汪精衛政府》，指出汪精衛決定與日本合作之時，正值抗戰的最低潮期：德國在歐洲橫行無忌，英國地位岌岌可危而美國戰意成疑，沒有人可以肯定歷史潮流的發展。而汪精衛組建南京政府即為中國前途買了雙重保險，無論最後勝出的為軸心抑或同盟，中國皆能以戰勝國身份參與戰後政治，不致落得孤注一擲而大輸的下場。假若民主黨的溫和路線最終能夠成功開闢第二條戰線，在與激進派相互掩護下（或「扯貓尾」，劉迺強語）成功達成目標，又有誰會介懷當中的過程呢？

可是這種「雙重保險」其實卻隱藏了兩個危機。首先是一旦宣佈妥協、讓步，那些立場不穩、較為軟弱的支持者就會想抽身而退了。最明顯的是民協馮檢基，雖然口中說著不能接受政府方案，但卻另一邊卻又暗示「即使取消區議會委任制，也只代表不反對而非贊成」，最後更謂投票取向要由中常委決定，這不是早已把後路留定了嗎？在戰場上，只要有一個士兵抽腿忙命，往往一潰千里，有馮檢基這樣的一個「珠玉在前」，李國麟、張國柱等牆頭草一旦倒戈，民主黨還能起統合的作用嗎？

第二個問題是：妥協、讓步是為了拉攏中間大多數，但這種舉措真的能增加了支持嗎？雖說這次民主黨領頭的終極普選大聯盟聲勢浩大，招徠大量溫和派與學者參與，更嘗試在政府公佈方案前發動有限的宣傳機器，借抨擊「公投」的不切實際來向政府釋出善意云云，可是明眼人一看，這個「大聯盟」最終的成員，也不過是泛民主派或其同情者而已，那些本身對政治毫無興趣，只因社民連「掟蕉」而表達不滿的市民，身份「中立」的立法會／區議會議員，有被「溫和理性」的口號爭取過來嗎？假若做了那麼多讓步和調整，溫和派也只是在「泛民支持者」這個Pool中「塘水滾塘魚」，那麼這次「策略性撤退」可說是全盤失敗。

「溫和派」一直奢望當權者能體諒溫和派的苦處，好能促成「大和解」，但結果卻是換來無情的對待：所謂讓步方案就連最基本的誠意也沒有。溫和民主派面對這樣的玩弄，前路如何？民主黨好歹也拒絕支持方案，叫做守住了底線；然而所謂「不放棄與中央對話」卻是惹人笑話：人家都表面了都沒打算談，你不放棄有屁用麼？

此時又讓本座想起了汪精衛投日之前的一段歷史：話說國民黨因對「清黨」問題不能達成共識，因而出現了清共派與親共派國民政府對立的「寧漢分裂」。可是自從汪精衛的武漢政府知悉中共的狼子野心後，也能勇於承認自己的失誤，回歸南京促成「寧漢復合」。假若撇除黨派利益計算的話，目前溫和派最佳的選擇理應為倣傚汪精衛的大局為重，不計前嫌與「公投派」合流，重新整合泛民勢力向中央施壓──可是民主黨的大老們，有這樣的胸襟嗎？本座十分悲觀。而且出於黨的考慮，向「公投派」認錯亦等同於將泛民的領導權移交予公社兩黨，這絕對是他們不能容忍的情況。

不過本座在此也提醒民主黨及其「溫和派」盟友：面對政府這樣的冷待，激進派的支持者至少可以預期他們託付的對象會繼續加壓向當權者進逼，但你們又可以向你們的支持者有甚麼交待呢？只學葉名琛般不戰不和不降不走，真能仍能「食老本」的繼續捱至下次區議會、以至立法會選舉？香港人對爭取民主真的只滿足於「講完就算」的層次？

[ 本帖最後由 lumijuli 於 10-5-9 23:33 編輯 ]

私人傳訊

lumijuli

子爵府

積分: 11530

14^#

發表於 10-5-9 23:32 |只看該作者

http://www.cuhkacs.org/~henryporter/blog/read.php/688.htm

原本有關政改方案的內容，本座是打算將相關的討論融入其他文章之中，可是一來發覺在政府與民主派各有強烈立場的影響下，政改方案根本不能以最中立的形式展現出來；二來是受前者影響下，很多人都在不清楚方案重點的情況下無所適從，最後不是「各打五十大板」式叫大家各讓一步，就是在一知半解的情形下妄下斷論。

是故本座在此特地嘗試拋下五區公投支持者的立場，嘗試以盡量客觀的方式和大家解讀政改方案的內容。

直至目前為止政府的2010政改方案內容大致為下：

1. 功能組別與直選比例維持不變
2. 功能組別議席與直選議席各自增加5席
3. 連同原有的區議會功能組別議席，共6席功能組別議席，以比例代表制一併由直選區議員選出。
4. 特首繼續由選委會產生，但選委數目由800增加至1200人，其中75席分配予區議會界別，即共112席由區議會選出。立法會選委亦由議員數目增加10 席。
5. 特首提名選委數量由100人增加至140人。
6. 考慮取消委任區議員。

基本而言，是次政改方案論爭可方為主要和次要戰線。次要戰線乃指對將來政制發展無重要影響，例如選委會的構成、特首提名的最低要求等等，基本上只要主要條件談得攏，次要戰線的條件從來不是問題，某些報章／評論員故作緊張的就這些小節大造文章，其實也甚是多餘。

政改的關鍵與雙方制約

真正的關鍵的只有兩點，就是2012立法會的組成方式，以及所謂「普選路線圖」。依政府的說法，新增的區議會議席為直選區議員互選產生，是提升民主成份的「變相間選」，至少民主成份會比只得大部份功能組別來得高：以此立場來看，即使所謂「政制向前走」不能算是走得多遠，至少也不能算是一個倒退方案。

可是泛民主派卻有一個說不出的原因，讓他們不可能視之為「進步方案」，此即為直選區議會議席在去屆的大敗後已淪為少數派的事實。參照數據，在新增的10個立法會議席中，泛民主派最多也只能從直選議席中取得3席，而這還要是相當樂觀的估計；至於區議會功能組別則為最少1席，但要再拿1 席的機會相當微。換言之，假若泛民主派接受這個方案，即等若自願減少在立法會的影響力，豈不等同於政治自殺？

更重要的一點是，目前政改方案的把關，實有賴泛民主派掌握住3份1以上議席的關鍵少數；雖說泛民有可能在「政改」後增加議席，然而由20席提升至23席的門檻將讓他們更難在政府強行通過法案時確保所有泛民把守最後一關──尤其當「倒戈」的心理包袱已被放下之時。

但請不要急著把這些論點拿去作為攻擊泛民「自私」的彈藥，他們當中，尤其是那些溫和派，其實也明白這種困局。可是自願通過這種對自己有害無益的方案，他們也不甘；所以「終極普選聯」即嘗試採「時間換取民主」為策略，以接受一個對自己無利的方案為籌碼，換取特區政府對2012以後的選舉加入更大民主成份的首肯，亦即所謂「終極普選路線圖」。

說到這裡，我們也要談談政府的制約。不說林瑞麟，即使位高權重至特首，其實對政改方案也沒有太大的權力：或許一些次要戰線他可以提出一些修改或妥協，但由中央政府掌握香港民主發展前路，幾乎已是公開的秘密，就只爭在有多少是中央領導直接下達的命令，有多少是旗下的「牛鬼蛇神」假傳聖旨而已。曾蔭權此人沒有愛國左派的包袱，也沒有政黨鷹犬需要供養，我們可以相信當年他說的「玩舖勁」是真心的，也正因如此，他最後的結果才會如此樣衰。

以目前觀察，中央政府是不可能容許早在2010已確定2017以至2020年的選舉辦法，對於選舉，他們從來都要將不穩的因素減至最低：對於2017普選特首，由於有曾蔭權在民調方面大勝梁家傑的經驗，或許還能放鬆一點；但牽連甚大的2020普選，中央絕對會將最後的絕對控制權掌握在手中。

不能各讓一步，只因無路可退

困局無可避免出現：政府絕不可能答應泛民的最低要求：就未來普選問題提供任何承諾，而溫和民主派也不可能接受一個對自己無任何好處的政改方案。一般對背景毫無認知的人，只管瞎叫大家「一人退一步」，但事實雙方早已處於退無可退的境地。

那麼在這個對峙情況之下，雙方還有甚麼「棋」可行？其實也還有幾步，不過影響不到大局，成功的機會也不大。好像政府，從最近洩出特首建議立法會主席投讚成票的消息可見，政府正積極拉攏3位在泛民屬於「單人政黨」或獨立議員倒戈，原因為他們對於泛民影響力的關係沒有大政黨如民主黨、公民黨等切身；對民協來說，擴大的議席數目更增加其第二位黨友晉身的機會。

但可惜的是，無論政府提出的「補償」多麼誘人，要齊集三位議員倒戈的機會可說是近乎零。有人批評此乃泛民主派「綑綁戰略」的惡果，其實只要你看五區公投的分裂情況，就知道泛民派根本沒有甚麼「綑綁」的力量。真正綑綁著小政黨／獨立泛民議員的，從來不是泛民，而是選民。這裡不單是指萬一議員「倒戈」後，被支持普選的選民離棄那麼簡單，也是指「倒戈」此舉根本不可能就親建派人士所言，能成功招攬大量中間溫和派選民支持他們。

放眼一看，目前指罵「公社連」、支持「政改方案」的，不是早已支持建制派人士，就是從來不會去投票的一群，你想他們會否因為你的「倒戈」而在下次選舉改投你一票？「愛罵人卻不會做」的香港人本性這次倒救了泛民一命：街工、民協等組織，所肩負的不是一個議席，而是整個組織的存亡，無論政府能從其他方面作出甚麼「補償」，也不足以讓其賠上組織的政治前途。

至於溫和民主派，其實也不會希望談判破局，因為一旦破局，就更得顯得他們嘗試談判的愚蠢和「公投派」的正當性。但另一方面，目前其中一項條件：2017與2020年普選辦法是談不攏了，假如連另一條底線：「明顯增加」2012年立法會選舉的民主性質也不能守住的話，這就不再是談判，而是投降了。

雖然在人大釋法下，功能組別與直選議席的比例是無法改變，然而至少在這個框架下，還是有空間可走的。溫和民主派目前提出了將「區議會功能組別由區議員提名、全港市民互選產生」，這種「變相普選」中央固然無法接受，然而增加功能組別的代表性，如將勞工界由公會票改為會員票、部份功能組別由公司票改為從業員票等，都是可行的建議，只是目前泛民根本沒興趣針對這方面的修改，而政府也不可能會接受這種令功能組別變質的轉變。

正如本座於前文「討論公共政策時需要留意的10點」所言，政治人物與官員不可能是白痴，即使他們行為白痴，也只因客觀環境的制約使然。目前的政改僵局，可說是雙方經過反覆交涉而始終不能達成共識的結果：雙方不是不想作讓步，而實在是在他們的制約下，經已無路可退了。

總結：談判責任只在泛民？

不諳形勢的人們總喜歡把「政制不能向前走」的責任歸咎於泛民，其實只要提出一個假設即可把他們的說法推翻：要是整個政改方案那麼難以通過的話，何不「斬件」逐項向議員提案請求通過？本座很有信心即使功能組別、選委會等部份不能通過，但到了「取消委任區議員」的部份，絕大部份的泛民議員必樂意「倒戈」，那最終不就達到了「政制至少向前走了」的目標了嗎？假若政府連「斬件」的建議也不願採納，又或建制派在此部份反對通過的話，誰應負起政改破局的責任，可說是昭然若揭了。

[ 本帖最後由 lumijuli 於 10-5-9 23:35 編輯 ]

私人傳訊

洗手盆

大宅

積分: 3852

好媽媽勳章

15^#

發表於 10-5-9 23:37 |只看該作者

無嘢講，瞓咗

私人傳訊

whoareyou

大宅

積分: 2276

好媽媽勳章醒目開學勳章

16^#

發表於 10-5-9 23:40 |只看該作者

原帖由 lumijuli 於 10-5-9 23:32 發表
 http://www.cuhkacs.org/~henryporter/blog/read.php/688.htm

原本有關政改方案的內容，本座是打算將相關的討論融入其他文章之中，可是一來發覺在政府與民主派各有強烈立場的影響下，政改方案根本不能以最中立的形式展現 ...

記得你講過話自已政治泠感，但睇番你咁多個post...似乎你係呢個討論區裡面最唔泠感果個。
你貼咁多野又highlight埋...其實都只係個別人仕的主觀意見，代表到乜野?

[ 本帖最後由 whoareyou 於 10-5-9 23:42 編輯 ]

私人傳訊

alicemic